自2月28日美以聯(lián)合對伊朗發(fā)動空襲以來，戰(zhàn)事延宕已40天。隨著戰(zhàn)爭的升級，美國對伊朗戰(zhàn)略逐漸顯露出明顯的搖擺與不確定性：一方面，美國從全球范圍內(nèi)向中東調(diào)集軍力，強化軍事打擊態(tài)勢，“地獄之火”“打回石器時代”之類恐嚇性言論不斷放出；另一方面，特朗普又在社交媒體不斷發(fā)表與伊朗“接近達成協(xié)議”“實現(xiàn)和平”“中間人實現(xiàn)和解”的樂觀言論，似乎表明特朗普從未放棄通過談判結(jié)束戰(zhàn)爭的可能性。這種相互矛盾的表態(tài)和動向，充分說明此時的美國對伊戰(zhàn)略已然呈現(xiàn)出一種進退失據(jù)、左右為難的混亂狀態(tài)。

特朗普對伊朗戰(zhàn)略層面的混亂注定了戰(zhàn)術層面的兩難選擇：是繼續(xù)加碼，甚至不惜冒著陷入“戰(zhàn)爭泥潭”的風險發(fā)動地面作戰(zhàn)，以取得對伊朗戰(zhàn)爭的全面勝利？還是找個臺階尋求“體面”退出，即使這樣有失大國顏面，還可能動搖其中東地區(qū)霸權和全球影響力。一句話，“地面戰(zhàn)還是TACO”，成了特朗普不得不面對的兩難選擇。“TACO”是英國《金融時報》專欄作家羅伯特?阿姆斯特朗創(chuàng)造的國際政治熱詞，全稱為“Trump Always Chickens Out”（特朗普總是臨陣退縮），精準概括了特朗普政府在國際事件上戲劇性的“強硬威脅—壓力累積—突然軟化”的行為模式。

美國為何陷入兩難抉擇？

美國之所以陷入地面戰(zhàn)和TACO之間的兩難，說到底是目標、能力和代價之間出現(xiàn)明顯錯位。美國對伊戰(zhàn)爭的三大核心目標——削弱軍事能力、徹底消除核威脅、政權更迭——本質(zhì)上都不是靠空襲與“斬首”行動就能實現(xiàn)的。美國如果要真正“實現(xiàn)目標”，就不可避免地要選擇地面行動，而這一步的成本和風險是完全不同量級的。美國固然有能力發(fā)動地面戰(zhàn)，但問題在于進入地面戰(zhàn)后要付出的代價難以承受。中東過去二十年的經(jīng)驗證明，一旦地面介入，就很難快速收場，很容易陷入長期消耗；而且伊朗的情況比伊拉克、阿富汗更復雜，其地緣縱深、社會動員能力以及地區(qū)抵抗網(wǎng)絡，都意味著美國一旦發(fā)動地面戰(zhàn)，很可能使局部戰(zhàn)事演變?yōu)楦鼜V范的對抗，再次陷入“人民戰(zhàn)爭”的泥淖。這種情況下，軍事行動不再是短期決策，而是一個可能拖累數(shù)年的戰(zhàn)略投入，地面戰(zhàn)帶來的風險成本是特朗普政府不得不考慮的因素。

同時，美國國內(nèi)外的壓力也在擠壓特朗普的決策空間。從國內(nèi)看，美國社會對再次卷入大規(guī)模中東戰(zhàn)爭的支持度有限，財政壓力和政治分歧也在放大成本考量；從外部看，各類盟友一方面依賴美國安全承諾，另一方面又擔心局勢失控帶來的能源和經(jīng)濟沖擊。在這種情況下，TACO路徑或成現(xiàn)實選擇，即通過持續(xù)施壓維持威懾，同時在關鍵節(jié)點選擇降溫，為自己留出回旋空間，但這種做法的代價也非常大：如果不斷加碼后又選擇后撤，很容易被盟友解讀為缺乏決心和能力，從而削弱自己的威懾力，反過來又可能鼓勵伊朗不斷試探自己的底線。于是就形成一個循環(huán)：不打地面戰(zhàn)則目標達不到，真打地面戰(zhàn)代價難承受；想退，又必然面臨信譽受損。正是在這種目標過高、手段受限、成本上升的結(jié)構性矛盾下，特朗普才會被困在“要不要下場”和“如何體面收場”之間，進退都不輕松。特朗普前后不一、互相矛盾的表態(tài)，既是美國對伊戰(zhàn)略和戰(zhàn)術層面邏輯混亂的直接體現(xiàn)，也是其標志性“TACO”行為模式的典型前兆。

兩種選擇均令美國面臨多重風險

特朗普無論選擇地面戰(zhàn)還是TACO，都面臨多重風險。首先從軍事層面來看，美國選擇發(fā)動地面戰(zhàn)這條路徑并不難，難點在于一旦進入就很難控制節(jié)奏。對伊朗這樣具備戰(zhàn)略縱深、防御體系和動員能力的國家，沖突很容易從有限行動演變?yōu)殚L期消耗，而且對美軍來說，不僅要面對伊朗全民上下的正面作戰(zhàn)，還涉及后勤補給、駐防以及地區(qū)內(nèi)親伊朗抵抗陣線的聯(lián)動壓力，沖突甚至可能外溢到美國在整個中東的所有軍事基地和紅海航道。反過來看，如果特朗普選擇TACO路徑，則意味著僅限于空中打擊，結(jié)果是除了對伊朗造成“徹底破壞”之外，事實上等于放棄戰(zhàn)爭之初設定的三大目標。更何況就算特朗普愿意選擇TACO路徑，美以伊戰(zhàn)爭第三方、美國親密盟友以色列能否接受，還是一個巨大問號。

從政治層面看，地面戰(zhàn)的風險更加直接。一旦地面戰(zhàn)開啟，美軍人員傷亡數(shù)必然增加，美國國內(nèi)的黨派壓力和反對聲音會迅速上升，特朗普必將面臨巨大的輿論和選票壓力；同時，中東地區(qū)的盟友如沙特等國也未必支持沖突升級，尤其是在能源與地區(qū)穩(wěn)定高度敏感的情況下，分歧可能被放大。如果走TACO路徑，特朗普就不得不面臨信譽損失與威懾力減退的成本，一旦在中東盟友國家中形成“施壓之后選擇回撤”的普遍預期，則美國必然在戰(zhàn)略上損失地區(qū)領導力和威懾力。

從經(jīng)濟層面看，兩種選擇同樣各有成本。地面戰(zhàn)意味著高額軍費開支，同時一旦沖突波及能源運輸，全球油價上升幾乎是必然結(jié)果，也會推高美國國內(nèi)的通脹壓力，影響經(jīng)濟基本面；而TACO路徑雖然避免了直接戰(zhàn)爭成本，但無法穩(wěn)定市場預期，能源價格、航運成本和金融市場波動仍將存在，企業(yè)與投資者的不確定性上升，同樣會對經(jīng)濟造成持續(xù)擾動。換句話說，選擇地面戰(zhàn)，短期成本高但路徑清晰；選擇TACO路徑，成本分散但拖得更久，兩者都不輕松。

美以伊戰(zhàn)爭對地區(qū)局勢及未來國際格局的影響

開戰(zhàn)容易停戰(zhàn)難。盡管特朗普反復宣稱要達成“和平”協(xié)議，但目前延宕了40天的美以伊戰(zhàn)爭不僅看不到真正降溫、緩和及停戰(zhàn)的跡象，甚至還存在繼續(xù)發(fā)酵、擴大和外溢的趨勢，對未來世界格局的影響也逐漸顯現(xiàn)。

從中東地區(qū)來看，美國主導下的中東秩序正在走向瓦解。在安全構架方面，美以伊戰(zhàn)事已從初期的“定點打擊”演變?yōu)榛ハ啻驌艋A設施的長期消耗戰(zhàn)。以色列在美國的協(xié)助下對伊朗保持高強度空中打擊，伊朗在復仇情緒和政權安全壓力下，將持續(xù)采用“非對稱”作戰(zhàn)方式與美以對峙，使中東局勢處于高壓狀態(tài)。沙特、阿聯(lián)酋等海灣國家在美國的“安全保護傘”下不僅未得到有效保護，反而成為這次美以伊戰(zhàn)爭的受害者，這一教訓促使他們在安全上重新考慮新的安全構架、迫切渴望強化自身和集體防御能力建設。在經(jīng)濟可持續(xù)性方面，美以伊戰(zhàn)爭已經(jīng)引發(fā)波斯灣這個全球能源心臟的震蕩效應。作為全球約20%海運石油與20%液化天然氣的必經(jīng)通道，波斯灣唯一向外通道霍爾木茲海峽遭封鎖，已導致國際油價一路飆升，各國叫苦不迭。受此影響，全球能源市場已經(jīng)從“穩(wěn)定供給期”轉(zhuǎn)向“高波動、高風險供給新常態(tài)”，加速推進石油運輸路線和能源供應的多元化將成為產(chǎn)油國和非產(chǎn)油國的普遍自覺。

從全球來看，本次美以伊戰(zhàn)爭將成為分水嶺事件。首先，全球經(jīng)濟的“不確定性”迷霧更加嚴重，通脹壓力加劇，能源和生產(chǎn)資料供應鏈全面受阻，各國增長預期都在下調(diào)。國際體系上，美國霸權或進入“蘇伊士運河時刻”，美國的國際聲譽空前下降，面臨崩塌；美國的盟友體系松動，傳統(tǒng)歐洲盟友迅速與美軍行動“撇清關系”，霍爾木茲海峽護航之爭進一步加大大西洋聯(lián)盟的裂痕，用“離心離德”來形容亦不為過。

放眼未來，美以伊戰(zhàn)爭不可能永遠打下去，終有結(jié)束的一天。在“后美以伊戰(zhàn)爭”時代，全球南方國家的崛起和多極化格局趨勢將加速成型，巴基斯坦協(xié)同其他三國居中斡旋的積極舉動，表明全球南方國家崛起已初現(xiàn)端倪。近期，加拿大與北歐五國召開奧斯陸會議也意味著世界中等強國的戰(zhàn)略自主意識空前高漲。在“后美以伊戰(zhàn)爭”時代，美國“單極霸權”將進一步衰退，全球安全觀念將逐漸轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)軍事同盟的絕對安全性被打破，全球整體安全觀將趨于盛行，中國全球四大倡議將得到國際社會越來越多的理解、認同、擁護。（作者系北京語言國別和區(qū)域研究院教授、伊朗研究中心主任王澤壯）

編審：邢硯薷 張曉雯 張艷玲