【環(huán)球時報駐美國特約記者 馮亞仁 環(huán)球時報記者 李迅典 徐嘉彤】編者的話：美國西北大學(xué)歷史學(xué)家伊默瓦爾在《如何隱藏一個帝國：大美利堅史》一書中直言：“美國帝國主義從未真正終結(jié)?！?回望歷史可以發(fā)現(xiàn)，所謂的“新帝國主義”，其實是美國建國初期就已存在的政治話語經(jīng)過長期演變而來的產(chǎn)物。隨著國力增強與擴(kuò)張野心膨脹，美國的擴(kuò)張路徑從陸地邊疆延伸至海外邊疆，其擴(kuò)張方式從直接占領(lǐng)領(lǐng)土轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^條約、規(guī)則和市場獲取利益，其干涉手段也從尋求道義包裝日益走向更加直接、赤裸裸的暴力。在本系列報道的第二篇，我們將追溯美國從“天定命運”到“帝國夢”的思想脈絡(luò)，探尋這一擴(kuò)張邏輯背后的歷史基因。

“門羅主義”和“天定使命”的合流

回望過去200余年，美國“新帝國主義”擴(kuò)張邏輯的歷史根源在于兩種政治話語的合流：一種是“門羅主義”所代表的地區(qū)排他性，另一種是“天定使命”所代表的道德使命感。

“美洲大陸……今后不應(yīng)再被歐洲列強視為殖民擴(kuò)張對象?！?823年12月，時任美國總統(tǒng)門羅在國情咨文中這樣宣告。由此，“門羅主義”政策基本確立，“美洲是美洲人的美洲”口號被提出。這番講話還勾勒出一個雄心勃勃的愿景——一種由美國主導(dǎo)的新大陸秩序。不過，彼時的美國還不是軍事強國，這種愿景也沒被視作明確的行動宣言。

但隨著美國國家實力的變化，“門羅主義”的內(nèi)涵也在被重新解釋。1904年，時任美國總統(tǒng)羅斯福提出“門羅主義的羅斯福推論”，宣稱當(dāng)拉美國家出現(xiàn)“為非作歹或懦弱無能”情況時，美國有權(quán)行使“國際警察”權(quán)力進(jìn)行武裝干涉。2025年，特朗普政府又提出“特朗普推論”，將拉美界定為美國“核心利益專屬區(qū)”。就這樣，美國國力上升使“美洲是美洲人的美洲”演變?yōu)椤懊乐奘敲绹说拿乐蕖?，其代表的政策也從“排歐”升級為“排他”，為美國在西半球充當(dāng)仲裁者的自我授權(quán)留出余地。

“天定使命”話語的形成與“門羅主義”話語并行。19世紀(jì)40年代，處于美英“共同占領(lǐng)”狀態(tài)的俄勒岡地區(qū)迎來移民潮，美國定居者數(shù)量迅速上升，相對于英國居民形成明顯優(yōu)勢，當(dāng)時就出現(xiàn)將俄勒岡納入美國聯(lián)邦的主張。1844年，民主黨的波爾克以“重新合并得克薩斯（原屬墨西哥，1845年12月并入美國聯(lián)邦）和重新占領(lǐng)俄勒岡”為競選綱領(lǐng)贏得總統(tǒng)大選。

第二年夏天，民主黨喉舌雜志與黨派報紙編輯約翰·奧沙利文首次在一篇文章中寫下“天定使命”這一說法，闡釋了吞并得克薩斯的合理性及美國擴(kuò)張的不可避免性，認(rèn)為美國人口擴(kuò)張的歷史進(jìn)程是對抗歐洲干涉的根本方法。后來，在討論俄勒岡問題時，奧沙利文再次強調(diào)“天定使命”，這一主張開始被賦予強烈的意識形態(tài)色彩。民主黨人將其高舉為政治旗幟，頻繁地用于俄勒岡問題的辯論中。

上海外國語大學(xué)美國與環(huán)太平洋地區(qū)研究所研究員吳小凡接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示：“‘天定使命’以一種道德化、歷史化的修辭，將西進(jìn)拓殖、領(lǐng)土兼并與移民推進(jìn)包裝為‘自由與文明的自然外溢’，使利益算計與暴力沖突在敘事層面顯得像是‘歷史必然’?！?/p>

從19世紀(jì)中葉起，美國的擴(kuò)張野心不斷膨脹，美國“帝國夢”逐漸成形。吳小凡告訴《環(huán)球時報》記者，1846年至1848年的美墨戰(zhàn)爭標(biāo)志著美國擴(kuò)張的國家化與戰(zhàn)爭化，美國通過武力實現(xiàn)了從事實占據(jù)到法理兼并的跨越，并將“天定使命”固化為國內(nèi)動員的合法性敘事。19世紀(jì)末，隨著西進(jìn)運動接近尾聲，美國從拓展大陸邊疆轉(zhuǎn)向拓展海外邊疆，如1898年美西戰(zhàn)爭后，美國不僅攫取了海外領(lǐng)地與基地體系，更推動了帝國形態(tài)的轉(zhuǎn)型。與此同時，美國的對外擴(kuò)張開始與貿(mào)易、金融相結(jié)合，“門戶開放”政策應(yīng)運而生，標(biāo)志著帝國運作不總以直接占領(lǐng)為手段，也可在條約、規(guī)則與市場機(jī)會中實現(xiàn)。

二戰(zhàn)后，美國在更大尺度上構(gòu)筑起全球性帝國形態(tài)。這一時期的變化不僅在于美國國力的增長，更在于其戰(zhàn)略方向的轉(zhuǎn)變。1947年杜魯門主義的提出標(biāo)志著美國告別孤立主義傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而以同盟體系、國際組織和遍布全球的軍事?lián)c深度介入并塑造世界秩序，由此把對外介入從非常態(tài)選擇轉(zhuǎn)化為長期戰(zhàn)略。

進(jìn)入冷戰(zhàn)時期，“門羅主義”和“天定使命”在遏制敘事中合流，共同將美國的帝國主義霸權(quán)行徑重新解釋為所謂的“大國責(zé)任”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將自身視為地球上唯一的超級大國，單極世界的出現(xiàn)標(biāo)志著美國霸權(quán)的開端，美國主流媒體也將這一歷史節(jié)點稱為“美國帝國主義的黎明”。這一時期，美國把擴(kuò)張進(jìn)一步秩序化，將自身利益設(shè)置為所謂“規(guī)則”，通過制度輸出、市場整合與聯(lián)盟擴(kuò)展維系主導(dǎo)權(quán)。上世紀(jì)90年代，面對日本與歐盟在貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)與技術(shù)層面的競爭，美國以市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與報復(fù)性關(guān)稅等工具對盟友施壓，揭示了美國所強調(diào)的“秩序”更像維護(hù)相對優(yōu)勢的再分配機(jī)制。

隨著“9·11”事件后反恐戰(zhàn)爭的展開，美國“帝國夢”得到強化。在美國國內(nèi)，伊拉克戰(zhàn)爭（2003年至2011年）不僅被視為一場軍事行動，更被部分政治與軍事評論定義為“美國新帝國主義的試金石”。這種論調(diào)背后透露出一種歷史自負(fù)：美國不再只是全球體系中的一部分，而是全球秩序的建立與維護(hù)者。

從羅馬帝國到美國，將無休止的戰(zhàn)爭包裝為“防御需要”

在采取一系列帝國主義霸權(quán)行徑的過程中，美國精英階層對其進(jìn)行了精密的“理論包裝”和“自我辯護(hù)”。

任何帝國發(fā)動擴(kuò)張戰(zhàn)爭都需要某種正當(dāng)性話語，其中最常見的便是“防御性戰(zhàn)爭論”。1919年，美籍奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特在《帝國主義的社會學(xué)》中這樣描述羅馬帝國鼎盛時期的邏輯：“世界上幾乎找不到任何一個角落，不被宣稱有某種利益正遭受威脅或攻擊。這利益若不屬于羅馬帝國自身，那便是其盟友的；若沒有盟友，便會發(fā)明出來盟友……戰(zhàn)爭總是被賦予合法性的光環(huán)。羅馬永遠(yuǎn)在被心懷惡意的鄰國攻擊，永遠(yuǎn)在為生存空間而戰(zhàn)。整個世界仿佛布滿敵人，而防范其侵略意圖，顯然是羅馬帝國的責(zé)任?！?/p>

這種將無休止的戰(zhàn)爭包裝為“防御需要”的思維，并未隨著羅馬帝國的滅亡而消失。2002年美國政府向國會提交的新版《國家安全戰(zhàn)略》確立了多項核心原則，包括維持美國無可匹敵的全球軍事優(yōu)勢、準(zhǔn)備在全球任何地方對被視為威脅美國及其盟友安全的國家或力量發(fā)動“先發(fā)制人”的軍事打擊等。對此，美國前參議員愛德華·肯尼迪曾直言：“這一戰(zhàn)略呼喚的是21世紀(jì)的美國帝國主義，沒有任何國家能夠接受，也不應(yīng)當(dāng)接受。”

在官方立場上，美國將對伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)的政策目標(biāo)辯解為針對一個“執(zhí)意研發(fā)和部署大規(guī)模殺傷性武器的流氓國家”進(jìn)行“先發(fā)制人的打擊”。然而，從帝國主義歷史演變的角度看，美國發(fā)動戰(zhàn)爭的真正動機(jī)，是為了向世界宣告：我們已準(zhǔn)備好隨心所欲地動用自身力量。

“官方關(guān)于伊拉克的說法從來就站不住腳……”《亞特蘭大憲政報》2002年9月的一篇評論這樣寫道，“如果這場戰(zhàn)爭爆發(fā)，其目的在于正式宣告美國作為一個成熟的全球帝國登上歷史舞臺，獨攬全球警察的權(quán)威與責(zé)任。這將是一項籌劃十余年的計劃的頂點——由那些堅信美國必須抓住機(jī)遇實現(xiàn)全球統(tǒng)治的人推動，哪怕美國真的因此成為所謂‘美國帝國主義者’。羅馬從不滿足于遏制，它選擇征服。我們亦應(yīng)如此?！?/p>

在美國，還存在一系列為帝國主義霸權(quán)行徑辯護(hù)的論調(diào)。如“單極穩(wěn)定論”認(rèn)為美國作為唯一超級大國，其霸權(quán)下的單極體系最有利于世界穩(wěn)定。再比如“失敗國家論”認(rèn)為所謂“失敗國家”內(nèi)部動亂、恐怖主義、非法移民等對國際社會構(gòu)成威脅，必須通過“帝國主義政策”對其進(jìn)行“改造”。

吳小凡認(rèn)為，上述這些理論將“絕對權(quán)力”等同于“秩序”，卻選擇性忽視霸權(quán)擴(kuò)張給全球帶來的不安與風(fēng)險。美國通過人權(quán)理論賦予自身干涉他國的“道德特許證”，卻在盟友侵犯人權(quán)時選擇性失明；美國借助“先發(fā)制人”來模糊防御與侵略的法律邊界，讓武力使用變得隨意，給全球和平與穩(wěn)定帶來破壞；美國還通過所謂“民主和平論”將國際政治簡化為意識形態(tài)的敵我陣營，加劇了國際關(guān)系的對抗性與分裂風(fēng)險。在實踐中，美國不斷通過操弄“規(guī)則”與“例外”實現(xiàn)自身利益最大化——當(dāng)國際法符合美國私利時，它就化身“規(guī)則的衛(wèi)道士”；而當(dāng)國際準(zhǔn)則對其構(gòu)成制約時，它又利用“例外”跳出框架進(jìn)行單邊行動。

“新MAGA帝國主義”的現(xiàn)實土壤

特朗普執(zhí)政期間，美國的戰(zhàn)略姿態(tài)出現(xiàn)了明顯右轉(zhuǎn)，但這種轉(zhuǎn)向并非向孤立主義傾斜，反而在一些領(lǐng)域展現(xiàn)出更赤裸裸、更具競爭性的霸權(quán)策略。特朗普上臺時宣揚“美國優(yōu)先”，看似強調(diào)去全球化與主權(quán)回歸，但現(xiàn)實政策卻在多層面推動了一種更具進(jìn)攻性的帝國主義霸權(quán)行徑，被一些美國媒體稱為“新MAGA（讓美國再次偉大）帝國主義”。它的表現(xiàn)包括美國針對那些尚未完全受其主導(dǎo)或被視為承擔(dān)過多負(fù)擔(dān)的國際組織發(fā)動攻擊——如聯(lián)合國、北約等。此外，貿(mào)易關(guān)系不再被視為互利，而完全作為基于國家實力的交易手段。

談及當(dāng)下美國“新帝國主義”的現(xiàn)實土壤，吳小凡對《環(huán)球時報》記者表示，“新帝國主義”是美國單極霸權(quán)的相對衰落與其國內(nèi)社會撕裂疊加的產(chǎn)物。全球化收益與成本在其國內(nèi)分配不均衡導(dǎo)致制造業(yè)空心化、地區(qū)差距擴(kuò)大，該趨勢與身份政治的碰撞推動了政治光譜的整體右移，使“美國優(yōu)先”在選舉動員與政策設(shè)計中獲得更高權(quán)重。在此背景下，華盛頓精英階層對盟友體系的投入意愿下降，轉(zhuǎn)而以關(guān)稅、制裁、產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)管制等手段，將外部競爭重新描繪為國家安全問題，以此維護(hù)相對優(yōu)勢。移民議題在這一結(jié)構(gòu)中被高度政治化，成為動員本土主義、制造對立的工具。這一系列變化標(biāo)志著美國霸權(quán)進(jìn)入“規(guī)則與例外”切換的極端期，對內(nèi)表現(xiàn)為通過排外緩解衰落焦慮，對外則以主權(quán)絕對化為借口踐踏國際公約。