編者按：在美國(guó)最高法院裁定美國(guó)政府對(duì)全球?qū)嵤皩?duì)等關(guān)稅”越權(quán)后，華盛頓雖然迅速宣布啟動(dòng)新的全球進(jìn)口關(guān)稅，但其“交易式威懾”是否失靈備受?chē)?guó)際輿論關(guān)注。本期“環(huán)球圓桌對(duì)話(huà)”邀請(qǐng)三位學(xué)者就相關(guān)議題展開(kāi)討論。

陳淑梅：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際金融貿(mào)易學(xué)院教授

霍 達(dá)：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授

龔 炯：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授

全球南方需構(gòu)建系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)體系

陳淑梅

當(dāng)美國(guó)最高法院日前以6∶3裁定美國(guó)政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的全球“對(duì)等關(guān)稅”越權(quán)違法時(shí)，可以說(shuō)，華盛頓的關(guān)稅政策“法律基石”已經(jīng)被直接否定。

自本屆美國(guó)政府上臺(tái)后，世界目睹了一場(chǎng)美國(guó)外交范式的劇烈轉(zhuǎn)向：威脅不再是其工具箱中的備選項(xiàng)，而日益成為華盛頓處理國(guó)際關(guān)系的默認(rèn)語(yǔ)言。這種以“交易式威懾”為包裝的脅迫手段，正從戰(zhàn)術(shù)選擇異化為戰(zhàn)略慣性，其頻率與烈度在2026年開(kāi)年之際再度升級(jí)。

1月中下旬美方聲稱(chēng)，若加拿大推進(jìn)對(duì)華自貿(mào)談判，將對(duì)所有加拿大輸美商品征收懲罰性關(guān)稅；在歐洲方向，華盛頓以“購(gòu)買(mǎi)格陵蘭島”為由威脅對(duì)丹麥等八國(guó)加征關(guān)稅。在美國(guó)最高法院作出裁決后，華盛頓迅速啟動(dòng)新的10%全球進(jìn)口關(guān)稅（隨后提升至15%），并醞釀依據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款對(duì)大型電池、鑄鐵配件、塑料管道等六大行業(yè)發(fā)起新的“國(guó)家安全關(guān)稅”調(diào)查。這一系列跨區(qū)域脅迫行為清晰表明，美國(guó)的“威懾”效應(yīng)不如預(yù)期，逐漸滑向依靠威脅維持霸權(quán)的路徑依賴(lài)。

事實(shí)上這種“交易式威懾”的實(shí)效正在遭遇三重悖論的挑戰(zhàn)。其一，邊際效用遞減。當(dāng)威脅被濫用，其震懾力便如超發(fā)的貨幣般急劇貶值。華盛頓對(duì)全球幾乎所有貿(mào)易伙伴實(shí)施“對(duì)等關(guān)稅”，但美國(guó)最高法院的裁決證明，這種繞過(guò)國(guó)會(huì)、濫用“國(guó)家緊急狀態(tài)”的征稅行為已觸及美國(guó)憲政秩序的底線。盡管白宮試圖以新的法律依據(jù)重啟全球性關(guān)稅，但這種“法律工具箱的輪換使用”恰恰暴露了其政策合法性的脆弱。多數(shù)經(jīng)濟(jì)體并未如預(yù)期般迅速妥協(xié)，反而加速了雙邊/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的推進(jìn)步伐，以對(duì)沖單邊主義風(fēng)險(xiǎn)。這證明，經(jīng)濟(jì)脅迫的效果并非總能如愿。

其二，反噬效應(yīng)顯現(xiàn)?！敖灰资酵亍逼仁姑绹?guó)的傳統(tǒng)盟友不得不重新評(píng)估其對(duì)美依賴(lài)的風(fēng)險(xiǎn)，歐洲加速推進(jìn)戰(zhàn)略自主。法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人先后率龐大商界代表團(tuán)訪華，加拿大、墨西哥等鄰國(guó)也在積極加強(qiáng)與新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)紐帶。華盛頓的單邊主義霸凌，讓其聯(lián)盟體系中的盟友作出新的思考和選擇。

其三，信譽(yù)赤字累積。頻繁的“極限施壓”與達(dá)成協(xié)議后戲劇性地推翻協(xié)議任意加稅，嚴(yán)重削弱了美國(guó)國(guó)家承諾的可信度。這種言而無(wú)信、“司法裁決難擋征稅沖動(dòng)”的做法，使得華盛頓在真正需要運(yùn)用政府承諾進(jìn)行危機(jī)管控的關(guān)頭，其言語(yǔ)分量大打折扣，戰(zhàn)略信譽(yù)的透支最終將反噬其自身。

更深遠(yuǎn)的影響還在于全球秩序的結(jié)構(gòu)性松動(dòng)。二戰(zhàn)后以規(guī)則為基礎(chǔ)、以多邊協(xié)商為特征的國(guó)際體系，正被“實(shí)力即正義”的叢林邏輯所侵蝕。當(dāng)世界頭號(hào)大國(guó)率先拋棄國(guó)際法和多邊機(jī)制，甚至在國(guó)內(nèi)制衡體系下仍執(zhí)意擴(kuò)張行政權(quán)力、將關(guān)稅武器化，轉(zhuǎn)而依賴(lài)單邊脅迫，中小國(guó)家被迫在“選邊站隊(duì)”與“戰(zhàn)略對(duì)沖”之間艱難尋求平衡。這種秩序真空一方面催生了區(qū)域合作的新動(dòng)力，另一方面也放大了地緣沖突的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

面對(duì)“威脅外交”的常態(tài)化，世界各國(guó)，尤其是全球南方國(guó)家，需要構(gòu)建一個(gè)多層次、系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)體系。短期內(nèi)，應(yīng)著力強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)韌性，通過(guò)推動(dòng)供應(yīng)鏈的多元化布局、拓展本幣結(jié)算體系等方式，降低對(duì)單一貨幣和市場(chǎng)的依賴(lài)，從而削弱單邊制裁的殺傷力。密切關(guān)注美國(guó)關(guān)稅政策的法律演變，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和美國(guó)國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)途徑維護(hù)自身權(quán)益。

中期來(lái)看，需積極推動(dòng)“小多邊主義”和功能性領(lǐng)域的國(guó)際合作，在氣候變化、全球公共衛(wèi)生、數(shù)字治理等領(lǐng)域重建合作網(wǎng)絡(luò)，以對(duì)沖大國(guó)戰(zhàn)略對(duì)抗帶來(lái)的外溢效應(yīng)。

長(zhǎng)期而言，各國(guó)須更積極地參與全球治理體系的改革和國(guó)際規(guī)則的重塑，特別是在人工智能、外空、深海等新興領(lǐng)域爭(zhēng)取制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，避免未來(lái)被少數(shù)國(guó)家所主導(dǎo)。

“特里芬兩難”，華盛頓該如何化解？

霍 達(dá)

全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的“特里芬兩難”，為分析美國(guó)實(shí)施單邊加征高額關(guān)稅政策給開(kāi)放經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“非對(duì)稱(chēng)貿(mào)易效應(yīng)”提供了重要的理論視角。這一理論由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬于1960年在《黃金與美元危機(jī)——自由兌換的未來(lái)》中提出，即國(guó)際貨幣體系依賴(lài)主權(quán)貨幣時(shí)產(chǎn)生的制度性矛盾。

具體而言，在國(guó)際貨幣體系的演進(jìn)發(fā)展過(guò)程中，以美元為中心的布雷頓森林體系形成了全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的“特里芬兩難”。一方面，全球?qū)γ涝男枨笠愿鲊?guó)加大出口貿(mào)易輸出的形式，帶來(lái)美國(guó)貿(mào)易逆差的提升。另一方面，美國(guó)對(duì)貿(mào)易逆差的縮減，對(duì)各國(guó)通過(guò)出口貿(mào)易獲取美元的途徑形成限制。在解決這一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，本屆美國(guó)政府啟動(dòng)“對(duì)等關(guān)稅”（及類(lèi)似關(guān)稅加征名義）工具，但結(jié)果是鞏固美國(guó)作為全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)及金融網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)地位與縮減貿(mào)易逆差之間的矛盾。在美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)參與全球開(kāi)放經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的過(guò)程中，“對(duì)等關(guān)稅”對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)形成了“非對(duì)稱(chēng)貿(mào)易效應(yīng)”。該效應(yīng)是指貿(mào)易政策、匯率變動(dòng)或外部沖擊對(duì)不同國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生不均等影響的現(xiàn)象。

為實(shí)現(xiàn)縮減貿(mào)易逆差這個(gè)單一目標(biāo)，華盛頓忽略了世界各國(guó)通過(guò)雙邊貿(mào)易為美國(guó)全球經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)地位提供的支持作用。而美國(guó)擁有這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)地位，又構(gòu)成了其通過(guò)全球市場(chǎng)資源配置推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、金融鏈多鏈融合的重要生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。華盛頓應(yīng)把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)。

此外，美國(guó)在國(guó)際產(chǎn)品“生命周期”中發(fā)揮的作用，為研究其關(guān)稅政策在技術(shù)演進(jìn)中的“非對(duì)稱(chēng)貿(mào)易效應(yīng)”提供了重要的產(chǎn)業(yè)視角。作為研發(fā)密集型經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)在國(guó)際產(chǎn)品生命周期中具有一定的先入優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期累積的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和成熟的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，為美國(guó)將勞動(dòng)力中間品有效轉(zhuǎn)化為知識(shí)型最終品提供了重要基礎(chǔ)。美國(guó)在知識(shí)資本的博弈和競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)在全球開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮信息要素、技術(shù)要素、數(shù)據(jù)要素的綜合效應(yīng)，逐漸擴(kuò)大在新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成了研發(fā)密集型產(chǎn)品帶動(dòng)勞動(dòng)密集型服務(wù)價(jià)值提升的“雙螺旋增長(zhǎng)模式”。

然而，以知識(shí)產(chǎn)品的高附加值為“核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”建立的美國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)，難以通過(guò)關(guān)稅政策簡(jiǎn)單回避對(duì)制造服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體（如中國(guó)等制造業(yè)產(chǎn)品出口較多的國(guó)家）的效率依賴(lài)與生態(tài)合作。因此，美國(guó)要在全球范圍實(shí)現(xiàn)知識(shí)要素與勞動(dòng)力要素“協(xié)同增值”，仍需要制造服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中持續(xù)提供效率支持。

從全局來(lái)看，美國(guó)實(shí)施的單邊高關(guān)稅政策，將對(duì)全球開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展和高質(zhì)量合作帶來(lái)不確定性沖擊。各國(guó)供應(yīng)商的出口供給彈性（即產(chǎn)品可以出口給多個(gè)國(guó)家），將對(duì)關(guān)稅政策所能發(fā)揮的作用形成重要影響?？筷P(guān)稅工具干預(yù)供給彈性的行為機(jī)制，將導(dǎo)致原本產(chǎn)品流向關(guān)稅優(yōu)惠國(guó)的“最優(yōu)關(guān)稅效應(yīng)”向“禁止性關(guān)稅效應(yīng)”轉(zhuǎn)變。換言之，供給彈性較高的產(chǎn)品會(huì)選擇拒絕關(guān)稅干預(yù)，從而形成“對(duì)等關(guān)稅”影響下的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，進(jìn)而對(duì)全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)影響。

一方面，新興市場(chǎng)隨著創(chuàng)新加速和對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資加大，在新基建、新能源、新經(jīng)濟(jì)、新消費(fèi)等領(lǐng)域的出口潛力和核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提升。同時(shí)全球開(kāi)放經(jīng)濟(jì)通過(guò)全球南方內(nèi)部及地區(qū)自貿(mào)協(xié)定等合作平臺(tái)，進(jìn)一步升級(jí)了局部的經(jīng)貿(mào)融通。另一方面，對(duì)美國(guó)而言，在進(jìn)口領(lǐng)域受關(guān)稅沖擊較大的消費(fèi)品、工業(yè)品、汽車(chē)產(chǎn)品等，均對(duì)國(guó)內(nèi)民生經(jīng)濟(jì)具有重要影響，同時(shí)對(duì)美國(guó)企業(yè)尤其中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本形成較大壓力，甚至將對(duì)美國(guó)家庭尤其中低收入群體的消費(fèi)者形成進(jìn)一步的不確定性沖擊。

美國(guó)作為全球開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的重要成員，對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展具有重要作用，因此需要進(jìn)一步考慮單邊主義政策和貿(mào)易保護(hù)主義所形成的系統(tǒng)性貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，否則必將遭到反噬。

“關(guān)稅鬧劇”是換湯不換藥

龔 炯

在討論美國(guó)最高法院作出相關(guān)裁決帶來(lái)的影響之前，需要指出的是，本屆美國(guó)政府此前發(fā)動(dòng)的“關(guān)稅貿(mào)易戰(zhàn)”已與幾個(gè)重要貿(mào)易伙伴國(guó)達(dá)成協(xié)議。包括英國(guó)、日本以及幾個(gè)重要的新興市場(chǎng)國(guó)家。另一方面，歐洲議會(huì)圍繞歐美貿(mào)易協(xié)議的立法審批進(jìn)程卻按下“暫停鍵”。對(duì)此，華盛頓方面盡管放話(huà)“毀約者將遭更高關(guān)稅反擊”，但也一定程度上反映出其內(nèi)心的擔(dān)憂(yōu)。

在筆者看來(lái)，依照目前美國(guó)政府的政策思路，“關(guān)稅工具”只能繼續(xù)搞下去，不太可能導(dǎo)致華盛頓的貿(mào)易政策“變軌”。因?yàn)?，如果改變思路，那意味著美?guó)政府過(guò)去一年的“關(guān)稅大棒”威懾前功盡棄。

接下來(lái)，華盛頓肯定會(huì)利用最高法院裁決對(duì)自己有利的一面，來(lái)給自己找尋更大的政策空間。這項(xiàng)判決主要指出在《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）項(xiàng)下，并沒(méi)有賦予總統(tǒng)制定關(guān)稅稅率的權(quán)力。判決引用了法案中總統(tǒng)能夠行使的九種權(quán)力動(dòng)詞（調(diào)查、阻止、指導(dǎo)、強(qiáng)迫、使無(wú)效、作廢、阻止、禁止、監(jiān)管），但就是沒(méi)有制定關(guān)稅稅率。當(dāng)然，在最高法院作出裁決后，白宮方面堅(jiān)持總統(tǒng)有各種干預(yù)貿(mào)易的權(quán)力。

這一裁決同時(shí)也明確一個(gè)重要概念——關(guān)稅（tariff）就是稅（tax）。美國(guó)《憲法》第一條第8節(jié)賦予美國(guó)國(guó)會(huì)征稅權(quán)，但之前關(guān)稅到底是不是稅一直有爭(zhēng)議。白宮的理由是“關(guān)稅由出口商支付，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者不造成負(fù)擔(dān)”，因此不是稅。但目前有多份研究報(bào)告指出，當(dāng)前加征的關(guān)稅90%以上是由美國(guó)消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，平均每個(gè)家庭一年多付出了約1000美元，對(duì)很多美國(guó)中下層家庭影響很大。同時(shí)，加征關(guān)稅令美國(guó)通脹水平升高。

但判決并沒(méi)有剝奪白宮對(duì)于關(guān)稅政策工具箱的使用權(quán)。白宮還可以依照其他現(xiàn)有貿(mào)易相關(guān)法案，達(dá)到提升關(guān)稅稅率的目的。例如1974年《貿(mào)易法》第122條和301條、1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條以及1930年《關(guān)稅法》（通常被稱(chēng)為《斯穆特-霍利關(guān)稅法》）第338條。而白宮正是根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第122條宣布對(duì)所有國(guó)家都征收基礎(chǔ)性的10%關(guān)稅，之后又改成了15%。

那么，華盛頓實(shí)施15%新的關(guān)稅政策會(huì)對(duì)全球帶來(lái)哪些新的影響？根據(jù)最新的“全球貿(mào)易預(yù)警”報(bào)告，研究表明美國(guó)幾個(gè)主要的貿(mào)易伙伴中，巴西、中國(guó)、印度可能受益更大，加拿大、墨西哥以及亞洲的部分其他國(guó)家受益次之，反而是美國(guó)的幾個(gè)歐洲盟國(guó)受益出現(xiàn)倒退。在美國(guó)的歐洲貿(mào)易伙伴中，受影響最大的可能是英國(guó)，關(guān)稅稅率將上漲2.1%。整體來(lái)看，其他國(guó)家的實(shí)際關(guān)稅稅率并無(wú)大的變化?！叭蛸Q(mào)易預(yù)警”報(bào)告指出，根據(jù)貿(mào)易體量加權(quán)平均計(jì)算，新的關(guān)稅政策令美國(guó)實(shí)際關(guān)稅稅率總體降了1個(gè)多百分點(diǎn)。

由于美國(guó)與巴西、中國(guó)等國(guó)的最終關(guān)稅稅率本來(lái)就還沒(méi)最終敲定下來(lái)，因此外界認(rèn)為在華盛頓新關(guān)稅政策下，談判的空間可能更大一些。美國(guó)貿(mào)易談判代表格里爾25日作出表態(tài)，在對(duì)華關(guān)稅問(wèn)題上短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。他表示美方無(wú)意突破現(xiàn)有稅率區(qū)間，并將嚴(yán)格遵守與中方達(dá)成的協(xié)議。

需要注意的是，依據(jù)1974年《貿(mào)易法》第122條征收的15%基礎(chǔ)性關(guān)稅只有150天的適用期，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室正在研究通過(guò)其他貿(mào)易相關(guān)法案條款制定關(guān)稅。換言之，美國(guó)官方很有可能在150天之后出臺(tái)一系列行政令，復(fù)制目前針對(duì)各國(guó)的關(guān)稅稅率，力圖繼續(xù)維持現(xiàn)有貿(mào)易談判的結(jié)果。

因此，華盛頓近期上演的這場(chǎng)“關(guān)稅鬧劇”是換湯不換藥，并不會(huì)改變美國(guó)的貿(mào)易大環(huán)境。