編者按：美國(guó)試圖拉下一道對(duì)華科技打壓的“硅幕”，國(guó)際輿論場(chǎng)近年來(lái)越來(lái)越多使用的這種描述，在華盛頓當(dāng)前推動(dòng)的“硅和平倡議”中得到最新驗(yàn)證?！肮枘弧北举|(zhì)何在？為何難成？本期“環(huán)球圓桌對(duì)話”就此展開(kāi)討論。

李崢：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所副所長(zhǎng)

張薇薇：中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院世界和平與安全研究所副所長(zhǎng)

劉衛(wèi)東：中國(guó)社科院美國(guó)研究所研究員

美式“硅和平”的明牌與暗棋

李崢

2025年12月，美國(guó)政府提出所謂“硅和平倡議”（Pax Silica），聲稱要把擁有全球頂尖科技企業(yè)或其他優(yōu)勢(shì)資源的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，以確?！肮?yīng)鏈安全”等。在印度最近簽署“硅和平宣言”后，美國(guó)一些政客和媒體就此開(kāi)啟新一輪炒作。該“倡議”表面上是一份面向盟友與“可信伙伴”的技術(shù)合作宣言，實(shí)際卻帶有強(qiáng)烈的地緣政治色彩。

“硅和平”的核心內(nèi)容，一是聚焦半導(dǎo)體與AI基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)跨國(guó)合作搭建覆蓋“關(guān)鍵礦產(chǎn)、能源投入、先進(jìn)制造、芯片、算力基礎(chǔ)設(shè)施、物流”的全鏈條韌性產(chǎn)業(yè)體系。二是以“可信生態(tài)”“去強(qiáng)制依賴”為原則，推動(dòng)伙伴在關(guān)鍵環(huán)節(jié)降低對(duì)單一來(lái)源、單一通道的結(jié)構(gòu)性依賴。美方雖未明確提出，但中國(guó)顯然是主要針對(duì)對(duì)象。三是將投資、出口、標(biāo)準(zhǔn)與供應(yīng)鏈透明度等工具項(xiàng)目化，促進(jìn)投資審查、出口管制、供應(yīng)鏈安全等的跨國(guó)協(xié)作。這三點(diǎn)看似溫和，實(shí)際是把競(jìng)爭(zhēng)邊界從“關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)控”外擴(kuò)為“全棧要素重組”。礦產(chǎn)、能源、園區(qū)、跨境鏈路這些非技術(shù)領(lǐng)域因素被納入與核心技術(shù)安全相同的安全敘事。

更值得注意的是，“硅和平”在成員擴(kuò)展上也有精心設(shè)計(jì)，從一開(kāi)始就不是隨機(jī)拼盤(pán)。美國(guó)的第一批合作伙伴都是所謂“制度互信”強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)明顯的國(guó)家，主要目的是迅速形成規(guī)模效應(yīng)。此后，美國(guó)的吸引對(duì)象轉(zhuǎn)向印度、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，試圖解決制造能力和工程人才供給短板。這種擴(kuò)員邏輯透露出華盛頓的一個(gè)現(xiàn)實(shí)判斷：AI時(shí)代的優(yōu)勢(shì)不再只是“誰(shuí)更會(huì)做芯片”，還在于誰(shuí)能把芯片之外的要素供給、合規(guī)門(mén)檻、投融資偏好與基礎(chǔ)設(shè)施交付能力一并組織起來(lái)，從而把競(jìng)爭(zhēng)變成一種“體系化優(yōu)勢(shì)”。美國(guó)試圖將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)業(yè)鏈韌性等因素納入人工智能的最終定價(jià)之中。

在這一框架下，所謂“硅和平”可能與“芯片四方聯(lián)盟”“全球版星際之門(mén)”等形成相互嵌套。其中，“芯片四方聯(lián)盟”是產(chǎn)業(yè)層的“小圈子”內(nèi)核，目標(biāo)是鎖住最敏感的制造與上游工具；“硅和平”是國(guó)家層的敘事與規(guī)則傘，把“可信供應(yīng)鏈”合法化并擴(kuò)展到全棧要素；“全球版星際之門(mén)”則是可靈活擴(kuò)展的落地項(xiàng)目，以新型AI產(chǎn)業(yè)園區(qū)等方式實(shí)施美方戰(zhàn)略意圖。如此一來(lái)，美國(guó)的盤(pán)算就是內(nèi)圈確保技術(shù)與產(chǎn)能可控，中圈提供政治“合法性”與政策對(duì)表，外圈則用工程速度把戰(zhàn)略目標(biāo)落到現(xiàn)實(shí)供給上。

相比拜登政府時(shí)期的“小院高墻”，美國(guó)現(xiàn)任政府提出的“硅和平”等設(shè)計(jì)體現(xiàn)出不同的對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)乃至遏制打壓思維。“小院高墻”是一套以出口管制、實(shí)體清單、強(qiáng)力執(zhí)法為核心的“限制范式”?！肮韬推健钡葎t更接近一套以聯(lián)盟化供給能力為軸的“競(jìng)爭(zhēng)范式”。它不滿足于在若干關(guān)鍵技術(shù)上卡住對(duì)手，而是試圖用規(guī)則、投資與項(xiàng)目清單重塑全球技術(shù)分工與資本流向，最終在底座上建立一種長(zhǎng)期鎖定。這一轉(zhuǎn)變意味著，美國(guó)的對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)和打壓正在從“阻斷對(duì)手”轉(zhuǎn)向“重塑生態(tài)”，從否定性工具走向“正和合作”包裝下的排他性整合。

這種對(duì)華科技遏壓新模式更強(qiáng)調(diào)對(duì)資源、市場(chǎng)、產(chǎn)能的占領(lǐng)，形成一套美國(guó)可以完全掌握節(jié)奏、控制成本的人工智能產(chǎn)業(yè)“內(nèi)循環(huán)”。出口管制仍是競(jìng)爭(zhēng)政策的底盤(pán)，但美國(guó)更注重管制的精細(xì)化、完成度和靈活度，將出口管制變?yōu)榭梢噪S時(shí)搭建、拼裝、拆解的“政策積木”，并讓“硅和平”成員逐步將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部法律與商業(yè)實(shí)踐。

對(duì)于中國(guó)而言，面對(duì)美方對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)乃至遏壓方式的轉(zhuǎn)變，單點(diǎn)技術(shù)突破仍然必要，但更關(guān)鍵的是擴(kuò)大國(guó)際合作，增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)與治理話語(yǔ)權(quán)，積極布局海外產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游合作伙伴，既要避免“被卡住”，也要避免“被定價(jià)”、被迫在別人的規(guī)則與技術(shù)生態(tài)中以更高成本參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

與真“和平”判若云泥

張薇薇

本質(zhì)而言，美國(guó)政府去年年底提出并推進(jìn)的所謂“硅和平倡議”，與其之前發(fā)布的《人工智能行動(dòng)計(jì)劃》一脈相承，是該計(jì)劃第三個(gè)支柱“主導(dǎo)國(guó)際人工智能外交與安全”的具象化操作。美國(guó)政府官員試圖將“硅和平”描述為一個(gè)經(jīng)濟(jì)安全框架，但其實(shí)質(zhì)顯然是又一個(gè)服務(wù)于美國(guó)單邊利益的小多邊聯(lián)盟，目標(biāo)是確保全球人工智能對(duì)“美國(guó)體系”——美國(guó)技術(shù)、美國(guó)產(chǎn)品、美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)等的依賴。美國(guó)在該框架下邀請(qǐng)的伙伴，要么擁有關(guān)鍵工業(yè)能力和巨大市場(chǎng)潛力，要么擁有雄厚財(cái)力，要么能在議題塑造上與美國(guó)打配合，總之是要某些方面對(duì)華盛頓具有利用價(jià)值。

這樣一個(gè)“倡議”與真正的和平相去甚遠(yuǎn)甚至判若云泥。首先，它貫徹和體現(xiàn)的是二元對(duì)立、非此即彼的世界觀。通過(guò)制造假想敵或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、編織“小圈子”“小集團(tuán)”，所謂“硅和平”的實(shí)際目的是實(shí)現(xiàn)美國(guó)在科技領(lǐng)域絕對(duì)的“贏”。

其次，即便在該“倡議”內(nèi)部成員之間，想要維持和平也非易事。美國(guó)提出“硅和平”擺明是要吸納和駕馭更多國(guó)家的資源，壯大美國(guó)自身實(shí)力。其他國(guó)家選擇加入，就意味著要唯美國(guó)馬首是瞻，不斷向美國(guó)“輸血”。

再者，美國(guó)所謂的“硅和平”對(duì)于廣大全球南方國(guó)家而言更非和平，反而可能造成某種新型“依附”。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，著名的“依附理論”認(rèn)為世界被劃分為中心國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和外圍國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家），外圍國(guó)家在貿(mào)易條件、資金、技術(shù)、生產(chǎn)等諸多方面往往受制于中心國(guó)家，陷入長(zhǎng)期的依附性和發(fā)展受阻狀態(tài)?，F(xiàn)在美國(guó)提出和推動(dòng)所謂的“硅和平”，極易使人聯(lián)想起一種新的“中心—外圍”模式。對(duì)全球南方國(guó)家而言，原本的群體性崛起之路若被某種新型控制擾亂，又怎言真正的和平與發(fā)展呢？

中國(guó)一向反對(duì)拉幫結(jié)派、搞“小圈子”和集團(tuán)政治，但也從不懼怕任何唱衰或圍堵打壓，堅(jiān)持走獨(dú)具自身特色的和平發(fā)展道路。近年來(lái)，美國(guó)政府掀起一輪又一輪對(duì)華科技打壓，但中國(guó)科技創(chuàng)新承壓前行，在日益自立自強(qiáng)的同時(shí)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，在越來(lái)越多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從跟跑、并跑到領(lǐng)跑的跨越：深空探測(cè)穩(wěn)步推進(jìn)，深海探索與開(kāi)發(fā)能力大幅提升，人工智能、人形機(jī)器人等前沿領(lǐng)域加速突破，核聚變、先進(jìn)能源等基礎(chǔ)研究與重大科技工程捷報(bào)頻傳，如此等等。在遭受打壓尤為嚴(yán)重的芯片領(lǐng)域，2025年中國(guó)的半導(dǎo)體制造設(shè)備整體國(guó)產(chǎn)化率達(dá)到45%。一些中國(guó)科技企業(yè)還通過(guò)架構(gòu)創(chuàng)新、互聯(lián)升級(jí)與調(diào)度優(yōu)化等，實(shí)現(xiàn)了算力的規(guī)?；c高效利用。

可以說(shuō)，開(kāi)放和包容的國(guó)際合作是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展、科技創(chuàng)新快速進(jìn)步的重要源泉。美國(guó)也曾是開(kāi)放合作的重要倡導(dǎo)者和全球化的主要推手，但近些年來(lái)產(chǎn)業(yè)空心化、社會(huì)撕裂和政治極化等問(wèn)題日益突出。要想解決這些問(wèn)題，美國(guó)本應(yīng)從根源出發(fā)，首先刀刃向內(nèi)進(jìn)行改革。但現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)治理難題面前延續(xù)著“禍水外引”和“對(duì)外甩鍋”的思維，其中一個(gè)做法就是動(dòng)輒指責(zé)中國(guó)。事實(shí)證明，這樣做不僅枉費(fèi)精力，還使其面臨錯(cuò)過(guò)更多“中國(guó)機(jī)遇”的風(fēng)險(xiǎn)。

超大規(guī)模市場(chǎng)、不斷涌現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模龐大的高素質(zhì)人才、高效的管理經(jīng)驗(yàn)等諸多因素，使堅(jiān)持高水平對(duì)外開(kāi)放的中國(guó)成為發(fā)展機(jī)遇與紅利的代名詞。美國(guó)提出的所謂“硅和平”不是真正的和平，中美兩國(guó)找到正確相處之道，才真正有利于世界實(shí)現(xiàn)持久的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。

固守零和思維只會(huì)適得其反

劉衛(wèi)東

現(xiàn)在媒體上或?qū)W術(shù)界越來(lái)越多使用的“硅幕”一詞，顯然是仿照冷戰(zhàn)時(shí)期“鐵幕”的說(shuō)法造出來(lái)的。近些年來(lái)，美國(guó)試圖拉下一道“硅幕”，不斷加大對(duì)華科技封鎖和打壓，試圖阻滯中國(guó)在人工智能等前沿科技領(lǐng)域的進(jìn)步與發(fā)展。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，美國(guó)打造“硅幕”的嘗試將難以收效甚至適得其反。

就意識(shí)形態(tài)底色而言，“硅幕”這一概念與當(dāng)年的“鐵幕”類似，背后有著顯而易見(jiàn)的零和博弈和冷戰(zhàn)思維。冷戰(zhàn)時(shí)期的“鐵幕”，是將世界分割成在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域相互平行和對(duì)抗的兩大陣營(yíng)；如今美國(guó)試圖打造的“硅幕”，則是試圖將相互嵌入、緊密相連的全球科技發(fā)展網(wǎng)絡(luò)割裂為兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)：一邊當(dāng)然是由美國(guó)及其盟友主導(dǎo)，另一邊則是被華盛頓描繪成“對(duì)手”的中國(guó)。正是在這種陳舊思維下，美國(guó)不斷加碼在芯片及其制造設(shè)備等領(lǐng)域的出口管制，同時(shí)誘拉盟友和其他一些國(guó)家選邊站隊(duì)，在科技層面推動(dòng)與中國(guó)的“脫鉤斷鏈”。去年年底以來(lái)，美國(guó)提出所謂“硅和平倡議”并試圖搭建和擴(kuò)大相關(guān)聯(lián)盟，以推動(dòng)人工智能、關(guān)鍵礦產(chǎn)等領(lǐng)域的供應(yīng)鏈合作為名，通過(guò)構(gòu)建“小圈子”“小集團(tuán)”來(lái)抗衡中國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域影響力的提升，就是最新動(dòng)作之一。

不過(guò)，當(dāng)今世界與冷戰(zhàn)時(shí)代截然不同，也讓“硅幕”與“鐵幕”呈現(xiàn)出諸多差別。比如，冷戰(zhàn)期間橫亙?cè)诿捞K兩大陣營(yíng)之間的“鐵幕”，形成一種近乎全方位的阻隔，美蘇兩個(gè)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、社會(huì)文化等方面交集甚少。但現(xiàn)在，美國(guó)即便試圖在與中國(guó)之間拉下一道“硅幕”，也是一種具有選擇性并不得不“瞻前顧后”的操作。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展使得全球科技生態(tài)系統(tǒng)高度融合和互嵌，中美在科技以及經(jīng)貿(mào)、人文等其他諸多領(lǐng)域深度交織并且總體實(shí)現(xiàn)互利共贏，美國(guó)雖然一度試圖推動(dòng)對(duì)華“脫鉤”，但很快意識(shí)到那樣做既不現(xiàn)實(shí)也對(duì)自身不利。

美國(guó)近些年來(lái)加大對(duì)華圍堵遏壓，很大程度源于對(duì)全球性霸權(quán)難以維系的不安和焦慮。在科技領(lǐng)域，美國(guó)延續(xù)著在軍事領(lǐng)域謀求“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”的思維，但一系列“泛政治化”和“泛安全化”操作非但難以達(dá)到“預(yù)期效果”，還嚴(yán)重破壞了全球科技生態(tài)，帶來(lái)技術(shù)國(guó)家主義抬頭、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈碎片化等負(fù)面影響。

美國(guó)打造“硅幕”的意圖不斷受挫，一方面是因?yàn)檫@種做法明顯違背科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。長(zhǎng)期以來(lái)，資本流通、人員流動(dòng)以及知識(shí)共享等，是整個(gè)全球科技生態(tài)系統(tǒng)的必要條件，也是芯片研發(fā)制造、人工智能發(fā)展等高科技領(lǐng)域取得突飛猛進(jìn)的關(guān)鍵密碼。開(kāi)放和廣闊的市場(chǎng)，則激勵(lì)著科技企業(yè)沖在創(chuàng)新一線，努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破與經(jīng)濟(jì)收益的雙重收獲。

這些方面，美國(guó)概莫能外。但近年來(lái)華盛頓試圖推動(dòng)對(duì)華科技“脫鉤”，這實(shí)際上是要求美國(guó)本土科技企業(yè)遠(yuǎn)離甚至放棄中國(guó)這個(gè)超大規(guī)模市場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)美企不僅可能在技術(shù)創(chuàng)新層面失去中國(guó)這個(gè)巨大市場(chǎng)的及時(shí)反饋，還在經(jīng)濟(jì)上直接受損。某種程度上說(shuō)，在科技領(lǐng)域打造“硅幕”的嘗試與在經(jīng)貿(mào)層面施行單邊主義、保護(hù)主義一樣，都是華盛頓對(duì)于民粹主義和逆全球化思潮的迎合，也很可能因此遭到反噬。

另一方面，美國(guó)試圖推動(dòng)對(duì)華科技“脫鉤”或打造“硅幕”，根本無(wú)法阻滯中國(guó)科技發(fā)展進(jìn)步的步伐。近年來(lái)的事實(shí)不斷證明，美方限制打壓非但沒(méi)能“卡”住中國(guó)，反而促使中國(guó)科技釋放出自立自強(qiáng)的澎湃動(dòng)力。況且，在全球化大背景下發(fā)展起來(lái)的全球科技生態(tài)系統(tǒng)，絕非美國(guó)一國(guó)所能隨意掌控或強(qiáng)行割裂，其他不少國(guó)家和地區(qū)也都憑借自身稟賦和優(yōu)勢(shì)參與全球科技產(chǎn)供鏈協(xié)作，并且持續(xù)從中獲益。這些現(xiàn)實(shí)，都使華盛頓違逆科技領(lǐng)域合作大勢(shì)與潮流的操作難以如愿。

實(shí)踐一再證明，中美“合則兩利、斗則俱傷”，這一原則教訓(xùn)當(dāng)然也適用于科技領(lǐng)域，兩國(guó)之間不應(yīng)也不能降下“硅幕”。