1月3日凌晨，美國悍然對委內(nèi)瑞拉發(fā)動“閃擊戰(zhàn)”，并強(qiáng)行控制該國總統(tǒng)馬杜羅及其夫人。這一事件震驚世界。聯(lián)合國對其造成的“惡劣先例”表示強(qiáng)烈擔(dān)憂，多數(shù)國家公開譴責(zé)其違反國際法原則。而特朗普政府一邊聲稱此次行動是美國的“執(zhí)法行動”，一邊毫不掩飾其對委內(nèi)瑞拉石油資源的企圖。在對委內(nèi)瑞拉動武后，特朗普政府還點名哥倫比亞、古巴、墨西哥等拉美國家，明確發(fā)出政治威脅乃至軍事干預(yù)信號。

霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的幽靈從未離場。這一次，它披著“美國優(yōu)先”的外衣，游蕩在西半球。特朗普政府的這一行動，并非“門羅主義”的簡單回歸，而是“唐羅主義”的正式登場——一種徹底的單邊主義與極致的個人化相結(jié)合的“帝王秀”。

要厘清特朗普對委內(nèi)瑞拉動武的脈絡(luò)，需要回答三個問題：第一，門羅主義到底是什么，它的歷史和文化底色是什么？第二，“唐羅主義”與門羅主義的本質(zhì)差異在哪里？第三，“特朗普行動的邏輯”范式一旦確立，將對國際秩序與地區(qū)秩序帶來何種沖擊？

“門羅主義”：從“反外來干涉”到“只許美國干預(yù)”

1823年，美國時任總統(tǒng)門羅在國情咨文中提出相關(guān)主張，核心被概括為“美洲是美洲人的美洲”，這一主張被后世稱為“門羅主義”。其表面上是以反對歐洲列強(qiáng)再次將美洲作為殖民對象、干涉美洲事務(wù)為訴求。實際上是帶有一種強(qiáng)烈的防御和地緣保護(hù)色彩，此時的“門羅主義”更像是一張“歐洲人不得入內(nèi)”的警告牌。

“門羅主義”真正塑造拉美歷史的不是其“初心”，而是其在美國國力增長后的“推論”。1904年，委內(nèi)瑞拉因爆發(fā)債務(wù)危機(jī)而引發(fā)歐洲武力施壓。這時，美國總統(tǒng)西奧多?羅斯福提出著名的“羅斯福推論”：當(dāng)拉美國家出現(xiàn)“為非作歹或懦弱無能”情況時，美國可以行使“國際警察權(quán)”。這就將“門羅主義”從“拒絕外人干預(yù)”改寫為“只許美國干預(yù)”。

在這種背景下，20世紀(jì)的拉美政治實況就變?yōu)椋涸跀⑹律?，美國以“秩序”“穩(wěn)定”“責(zé)任”自我定位；在行動上，干預(yù)手段可以是軍事、政變、制裁、情報、代理人；在效果上，拉美國家的主權(quán)經(jīng)常被“條件化”：是否合格，常由美國裁決。

一百多年前，委內(nèi)瑞拉是“羅斯福推論”誕生的觸發(fā)點；而今天，委內(nèi)瑞拉又成了“特朗普推論”的試驗田。但是，如果把本次特朗普對委內(nèi)瑞拉的軍事行動僅僅看作是“門羅主義”的回歸，就會發(fā)現(xiàn)一個明顯的解釋障礙：門羅主義哪怕再強(qiáng)硬，通常都要借助歷史和制度的連續(xù)性來證明自己——國會授權(quán)、盟友背書、國際法理等包裝必不可少，至少要擺出“我是在維護(hù)秩序”的姿態(tài)。

而特朗普對委內(nèi)瑞拉動武呈現(xiàn)的則是另一種邏輯：既有規(guī)則不是合法性的來源，而是對行動力的限制。換句話說，門羅主義“以既有規(guī)則解釋事實”，而唐羅主義則“以既成事實解釋規(guī)則”。正如特朗普在接受《紐約時報》專訪時宣稱的那樣，他的“道德觀念”是他在世界上行事的唯一限制。

“唐羅主義”實質(zhì)是“讓特朗普再次偉大”

“唐羅主義”并不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)術(shù)語，而是對特朗普行動邏輯的精致概括：一種把國家行動嵌入個人敘事、把外交政策改寫成個人政治IP的機(jī)制。

美國2025年12月4日發(fā)布的《2025國家安全戰(zhàn)略》將“特朗普推論”寫入國家安全文本，并強(qiáng)調(diào)“西半球優(yōu)先”。耐人尋味的是，它不僅談安全，也談“精神與文化健康”“國家的英雄與榮光”“新的黃金時代”等價值敘事。

“唐羅主義”與“門羅主義”的差異是：“門羅主義”強(qiáng)調(diào)的是“美國的西半球利益”；“唐羅主義”則強(qiáng)調(diào)的是“特朗普的行動表演”。

“唐羅主義”的思想根基是“讓美國再次偉大”，但在特朗普的世界里，“讓美國再次偉大”并非單純的國家復(fù)興，而是一種個人敘事的生產(chǎn)機(jī)制：特朗普通過“讓美國再次偉大”實現(xiàn)“讓特朗普再次偉大”的理想。當(dāng)“偉大”被寫進(jìn)個人履歷時，規(guī)則就很難再扮演裁判。這就解釋了為什么在特朗普的政治話語中，規(guī)則不是合法性的來源，而是行動力的限制?！按蚱平伞北旧砭褪且环N可兌現(xiàn)的政治資本：對支持者而言，這證明“他敢做別人不敢做的事”；對反對者而言，即使你譴責(zé)，也是在強(qiáng)化特朗普“敢為人先的英雄形象”；對外部世界而言，則形成一種強(qiáng)烈的震懾和權(quán)力的傲慢：“我做了，秩序就得跟著改”。

把這個邏輯嵌套到美國對委內(nèi)瑞拉的軍事行動中就可以發(fā)現(xiàn)：美國一方面把行動描述為“執(zhí)法任務(wù)”，另一方面又規(guī)定委內(nèi)瑞拉的政治走向，行動合法性由“執(zhí)法”轉(zhuǎn)為“接管”。這正是“唐羅主義”的行動邏輯：先用行動制造事實，再用敘事補(bǔ)寫合法性。

“唐羅主義”是一種霸權(quán)新范式

從敘事功能上看，美國通過突襲委內(nèi)瑞拉至少完成了四個任務(wù)——這構(gòu)成了“唐羅主義”的行動邏輯。

第一，切斷歷史與制度的連續(xù)性。特朗普政府向支持者傳達(dá)一個信號：過去的外交規(guī)則、授權(quán)程序、國際法包裝，都是“失敗者寫的”；當(dāng)今的美國政府不怕爭議，因為爭議只會強(qiáng)化一種姿態(tài)：不是美國需要規(guī)則，而是規(guī)則需要跟上美國的步伐。這正是單邊主義對集體決策程序的公開瓦解。

第二，將國際政治“美國內(nèi)政化”。在特朗普的邏輯里，委內(nèi)瑞拉不再是一個主權(quán)國家，而變成美國國內(nèi)政治敘事中的道具。委內(nèi)瑞拉不是問題，只是美國政治劇情的一段素材。

第三，將“個人意志”凌駕于規(guī)則之上。“門羅主義”時代，美國至少需要把行動解釋為“半球穩(wěn)定”；“唐羅主義”則是“用行動重寫秩序”。在聯(lián)合國會議的討論中，各國批評的正是單邊使用武力與強(qiáng)制行動正在侵蝕國際法的基本底線。然而，對特朗普政府而言，秩序不再由規(guī)則生成，而由行動者的意志生成。

第四，為后續(xù)行動拉低心理預(yù)期。一旦“擄走他國元首”這種禁忌被打破，下一次行動就不再是“不可想象”的。世界會逐漸適應(yīng)一個“被強(qiáng)制行動改寫”的現(xiàn)實。更糟糕的是，如果現(xiàn)實層面難以追責(zé)，就會誘發(fā)模仿與再測試。

當(dāng)規(guī)則不再是合法性的來源，而只是行動力的限制，世界面對的將不只是一次危機(jī)，而是集體行動機(jī)制的破產(chǎn)。雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。如果世界不能通過一致行動打破特朗普政府剛剛萌芽的霸權(quán)新范式，未來可能真像智利總統(tǒng)博里奇所言：今天是委內(nèi)瑞拉，明天就可能是任何國家。（作者系中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所研究員郭存海）

編審：蔣新宇 高霈寧 張艷玲