澳大利亞總理阿爾巴尼斯1月25日公開(kāi)表示贊同加拿大總理卡尼在達(dá)沃斯論壇的相關(guān)表態(tài)?？岷粲踔械葟?qiáng)國(guó)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作、避免在大國(guó)博弈中被動(dòng)選邊，以維護(hù)自身戰(zhàn)略空間。阿爾巴尼斯的公開(kāi)支持，釋放出一個(gè)清晰信號(hào)：即便作為美國(guó)的傳統(tǒng)盟友，澳大利亞也開(kāi)始意識(shí)到，在單邊主義盛行、秩序動(dòng)搖的背景下，盲目依附大國(guó)并不能保障自身的安全與地位。

從更廣闊的國(guó)際視角看，圍繞“中等強(qiáng)國(guó)”角色的反思，正成為一批國(guó)家的共同議題。在美國(guó)不斷強(qiáng)化單邊主義、頻繁對(duì)盟友施壓的背景下，即便是長(zhǎng)期被視為“模范盟友”的國(guó)家，也開(kāi)始重新審視自身的國(guó)際處境和政策空間。對(duì)澳大利亞而言，這種反思并非抽象的理論討論，而是現(xiàn)實(shí)壓力下的必然反應(yīng)：當(dāng)美國(guó)的戰(zhàn)略?xún)?yōu)先級(jí)日益服務(wù)于自身國(guó)內(nèi)政治與全球霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，盟友的利益往往被置于次要位置，所謂“共同價(jià)值”和“規(guī)則秩序”也隨之被高度工具化?？岬呐袛帱c(diǎn)出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略依附，并不必然等同于安全與地位的保障。

然而，就在這種集體反思逐漸成為趨勢(shì)之際，澳大利亞國(guó)內(nèi)卻仍存在一些與時(shí)代潮流格格不入的論調(diào)。近日，澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所網(wǎng)站刊發(fā)的一篇文章聲稱(chēng)，中國(guó)是阻礙澳大利亞成為“真正中等強(qiáng)國(guó)”的主要障礙，認(rèn)為澳大利亞在面對(duì)中國(guó)時(shí)“過(guò)于妥協(xié)”“缺乏反制手段”，在國(guó)際舞臺(tái)上顯得不夠強(qiáng)硬。這一論調(diào)看似是在為澳大利亞的戰(zhàn)略困境尋找答案，實(shí)則是典型的地緣政治謬誤和意識(shí)形態(tài)化敘事的產(chǎn)物。把澳大利亞的國(guó)際地位問(wèn)題荒謬地歸結(jié)為“中國(guó)因素”，不僅邏輯混亂，而且在根本上顛倒了因果關(guān)系。

所謂“中等強(qiáng)國(guó)”，其核心特征并不是對(duì)某個(gè)國(guó)家表現(xiàn)得多么強(qiáng)硬，而是在復(fù)雜的大國(guó)博弈中保持戰(zhàn)略自主，通過(guò)獨(dú)立判斷與靈活外交維護(hù)自身利益。真正成功的中等強(qiáng)國(guó)，往往能夠在大國(guó)之間尋求平衡，在安全、經(jīng)濟(jì)和外交領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多元布局。然而，這篇文章卻把“對(duì)中國(guó)更強(qiáng)硬”直接等同于“更像中等強(qiáng)國(guó)”，仿佛只要澳大利亞在對(duì)華問(wèn)題上采取更激進(jìn)姿態(tài)，就能自動(dòng)獲得更高的國(guó)際地位。這種邏輯本身就暴露出澳大利亞戰(zhàn)略界一部分人長(zhǎng)期存在的一個(gè)深層誤區(qū)：把是否符合美國(guó)的戰(zhàn)略偏好，當(dāng)作衡量澳大利亞外交成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以澳大利亞自身的國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)。

從冷靜的戰(zhàn)略分析來(lái)看，阻礙澳大利亞成為真正中等強(qiáng)國(guó)的，恰恰不是中國(guó)的存在，而是澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)性依附。二戰(zhàn)以來(lái)，澳大利亞在安全政策上始終深度依賴(lài)美國(guó)，其戰(zhàn)略空間一步步被鎖定在美國(guó)主導(dǎo)的“印太戰(zhàn)略”框架之中。當(dāng)澳大利亞在重大外交與安全議題上，首先考慮的是“華盛頓會(huì)怎么看”，而不是“堪培拉真正需要什么”，它就很難被視為真正意義上的中等強(qiáng)國(guó)。

更需要指出的是，一個(gè)真正成熟的中等強(qiáng)國(guó)，應(yīng)當(dāng)具備在大國(guó)之間斡旋協(xié)調(diào)、推動(dòng)多邊合作、提供區(qū)域公共產(chǎn)品的能力，而不是盲目充當(dāng)某一大國(guó)的戰(zhàn)略附庸。也正是在這樣的背景下，將“中國(guó)因素”視為澳大利亞“中等強(qiáng)國(guó)受阻根源”的聲音，顯得尤為格格不入。它無(wú)視美國(guó)強(qiáng)權(quán)政治回潮對(duì)盟友戰(zhàn)略自主空間的真實(shí)擠壓，反而試圖通過(guò)制造對(duì)外對(duì)抗，掩蓋澳大利亞自身的戰(zhàn)略依附問(wèn)題。這種思路并非面向未來(lái)的理性反思，而是對(duì)冷戰(zhàn)思維和陣營(yíng)政治的路徑依賴(lài)，客觀上站到了當(dāng)前中等強(qiáng)國(guó)集體反思潮流的對(duì)立面。

澳大利亞若要成為真正的中等強(qiáng)國(guó)，就必須重新審視自身的國(guó)家利益結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加獨(dú)立、多元、平衡的外交政策，而不是把對(duì)華強(qiáng)硬當(dāng)作衡量戰(zhàn)略成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)加速調(diào)整、強(qiáng)權(quán)政治回歸的背景下，中等強(qiáng)國(guó)面臨的真正考驗(yàn)，不是“是否足夠強(qiáng)硬”，而是“能否保持清醒”。

加拿大的討論、澳大利亞內(nèi)部的反思，都在指向同一個(gè)結(jié)論：戰(zhàn)略自主不是口號(hào)，而是生存能力。如果澳大利亞繼續(xù)沉迷于將自身困境外包為“中國(guó)問(wèn)題”，而回避對(duì)美國(guó)結(jié)構(gòu)性依附的反思，那么它不僅無(wú)法成為成熟的中等強(qiáng)國(guó)，反而可能在強(qiáng)權(quán)政治的回潮中進(jìn)一步喪失自身的政策空間與國(guó)際信譽(yù)。（作者是華東師范大學(xué)澳大利亞研究中心主任）