中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 班希迪

近日，著名蘇格蘭歷史學(xué)家尼爾?弗格森在一次播客訪談中提出，西方國(guó)家必須針對(duì)“威脅自由的國(guó)家”開啟新一輪冷戰(zhàn)。在他看來，向此類國(guó)家學(xué)習(xí)將削弱西方的自我激勵(lì)，動(dòng)搖其文化自信。為佐證其觀點(diǎn)，他援引了西方慣常的歷史敘事：歐洲在20世紀(jì)曾面臨最嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)—蘇聯(lián)的左翼極權(quán)主義，但歐洲的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由民主制度最終經(jīng)受住了考驗(yàn)，巋然不動(dòng)。

弗格森由此得出結(jié)論：中國(guó)構(gòu)成類似前蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)威脅，歐洲需以冷戰(zhàn)方式加以應(yīng)對(duì)。弗格森的觀點(diǎn)誤判了中國(guó)體制的本質(zhì)，如果西方國(guó)家照此辦理，可能導(dǎo)致一系列削弱其自身應(yīng)對(duì)當(dāng)下科技與產(chǎn)業(yè)變革能力的錯(cuò)誤戰(zhàn)略。

中國(guó)并非意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)者。今日之中國(guó)，無意將其政治體制強(qiáng)加于世界。中國(guó)是一個(gè)文明國(guó)家，其政治體制雖較西方更強(qiáng)調(diào)集體本位、層級(jí)協(xié)調(diào)與執(zhí)行效能，但本質(zhì)上根植于自身歷史傳統(tǒng)與發(fā)展路徑，而非對(duì)外擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)綱領(lǐng)。

恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)知是將中國(guó)體制視為一種替代性的文明發(fā)展路徑——一種兼具強(qiáng)大國(guó)家協(xié)調(diào)能力、快速執(zhí)行效率與企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)精神的治理模式。

工業(yè)人工智能時(shí)代，中國(guó)具備的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，恰恰與下一階段的技術(shù)演進(jìn)路徑高度契合。中國(guó)擁有規(guī)模龐大的理工科人才儲(chǔ)備與高技能技術(shù)工人隊(duì)伍；產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力普遍適應(yīng)高強(qiáng)度工作節(jié)奏與持續(xù)性的流程優(yōu)化；企業(yè)善于將人工智能、自動(dòng)化與數(shù)據(jù)分析等數(shù)字工具直接嵌入制造場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)“邊生產(chǎn)、邊迭代”的快速創(chuàng)新。

西方基礎(chǔ)研究質(zhì)量更高，人工智能大模型與軟件生態(tài)領(lǐng)先，資本市場(chǎng)高度成熟。這些優(yōu)勢(shì)固然對(duì)未來技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要，但若缺乏有效的組織轉(zhuǎn)化機(jī)制，便難以自動(dòng)轉(zhuǎn)化為成功的“再工業(yè)化”或完成廣泛的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。尤其在以中小企業(yè)為主體的工業(yè)生態(tài)中，技能缺口與組織僵化仍是現(xiàn)實(shí)瓶頸。

部分西方媒體和政客鼓吹的所謂全面“對(duì)華脫鉤”戰(zhàn)略恰恰忽視了這一基本事實(shí)。它隱含的假設(shè)是：西方可迅速且低成本地復(fù)制中國(guó)在產(chǎn)業(yè)執(zhí)行層面的能力。但風(fēng)險(xiǎn)在于，當(dāng)工業(yè)人工智能、綠色技術(shù)與先進(jìn)制造亟須規(guī)模效應(yīng)、響應(yīng)速度與實(shí)操經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，強(qiáng)行“脫鉤”反而可能阻礙西方自身的再工業(yè)化進(jìn)程。

在“文化自信”方面，西方制度（包括政府、企業(yè)乃至高校）的慣性與遲滯更多源于恐懼——對(duì)價(jià)值妥協(xié)的恐懼、對(duì)政治反噬的恐懼、對(duì)聲譽(yù)受損的恐懼。這些恐懼催生過度監(jiān)管與緩慢決策，形成自我強(qiáng)化的路徑依賴。倘若西方真正對(duì)其核心價(jià)值的韌性抱有信心，便無需將每一次對(duì)華合作都視作“道德試金石”。真正的文化自信，應(yīng)體現(xiàn)為一種審慎而開放的判斷力——允許在利益交匯領(lǐng)域開展務(wù)實(shí)協(xié)作，又不必以制度趨同或價(jià)值讓渡為前提。

承認(rèn)多元文明共存，并非放棄自身價(jià)值，而是正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)：不同社會(huì)制度在現(xiàn)代化進(jìn)程中各有所長(zhǎng)。有的體制更利于激發(fā)個(gè)體自主性與創(chuàng)造性；有的體制則在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)模動(dòng)員與高效執(zhí)行方面更具優(yōu)勢(shì)。

若歐洲以此視角重新定義對(duì)華關(guān)系，則有助于其降低意識(shí)形態(tài)張力，為務(wù)實(shí)合作開辟空間。中歐可在非敏感的工業(yè)人工智能、綠色制造工藝、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共建、應(yīng)用型工程與技能人才培養(yǎng)等領(lǐng)域開展協(xié)作。此類合作既不威脅西方核心價(jià)值，還能提升其在技術(shù)變革時(shí)代的適應(yīng)能力。事實(shí)上，此類合作已在企業(yè)層面與專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域悄然展開。

今日之中國(guó)，并未構(gòu)成意識(shí)形態(tài)生存威脅。歐洲若在對(duì)華關(guān)系中仍固守冷戰(zhàn)思維，則無異于以昔日的概念工具應(yīng)對(duì)全新的歷史挑戰(zhàn)。當(dāng)前西方面臨的真正考驗(yàn)，并非在意識(shí)形態(tài)上“戰(zhàn)勝”中國(guó)，而是在技術(shù)加速變革的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)自身的制度更新與能力重塑，并在已然浮現(xiàn)的多極世界秩序中，證明其持續(xù)的適應(yīng)性與引領(lǐng)力。

倘若西方能夠采納這一認(rèn)知路徑，便可在堅(jiān)守自身價(jià)值選擇的同時(shí)，以務(wù)實(shí)姿態(tài)與一個(gè)必然包含多元文明的世界展開建設(shè)性互動(dòng)——這才是文明自信的真正彰顯。（作者系匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、匈牙利帕茲馬尼?彼得天主教大學(xué)教授）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲